行業(yè)新聞
您的位置：首頁 > 相關(guān)資訊 > 行業(yè)新聞
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與質(zhì)押權(quán)：誰更具法律效力？
時(shí)間：2023-12-27 16:51:02 來源： 作者：
建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與質(zhì)押權(quán)與其它負(fù)債間的優(yōu)先地位一直是法律爭議的焦點(diǎn)。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)閮?yōu)先受償權(quán)不通過登記程序，欠缺群眾信譽(yù)，使第三方難以察覺。相對(duì)來說，大部分質(zhì)押權(quán)早已備案，因而依據(jù)《民法典》第四百一十四條的規(guī)定，登記的質(zhì)押權(quán)理應(yīng)在于未登記的受償權(quán)。因而，一般質(zhì)押權(quán)應(yīng)在于優(yōu)先受償權(quán)。
但是，另一種見解則相反。他們認(rèn)為，假如優(yōu)先受償權(quán)不能在于一般質(zhì)押權(quán)，那樣定作人可以在設(shè)置優(yōu)先受償權(quán)后，在擔(dān)保物上安裝質(zhì)押權(quán)，促使優(yōu)先受償權(quán)難以達(dá)到。
也有第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，其優(yōu)先受償順序應(yīng)依據(jù)抵押權(quán)的設(shè)立時(shí)長來決定。換句話說，設(shè)立在先的質(zhì)押權(quán)優(yōu)先受償。在對(duì)待法定質(zhì)押權(quán)與承諾質(zhì)押權(quán)的并存時(shí)，不管承諾抵押權(quán)的設(shè)立時(shí)長怎樣，都應(yīng)優(yōu)先實(shí)行法定質(zhì)押權(quán)。主要原因有四個(gè)：一是法定權(quán)利應(yīng)在于承諾權(quán)利；二是從法律政策的角度看，施工人員的勞動(dòng)工資應(yīng)優(yōu)先考慮法定質(zhì)押權(quán)擔(dān)保的債務(wù)；三是公平誠信原則，承諾質(zhì)押權(quán)優(yōu)先，用承包人資產(chǎn)還款發(fā)包方負(fù)債不合理；四是以激勵(lì)建筑物和造就社會(huì)財(cái)富角度考慮，承包人的法定質(zhì)押權(quán)是其合法權(quán)益的保證。
最高法院在《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)難題的批復(fù)》第一條中明確規(guī)定：“在審理房地產(chǎn)糾紛案和執(zhí)行案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二百八十六條的規(guī)定，評(píng)定建設(shè)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)好于質(zhì)押權(quán)等負(fù)債。這表明建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)好于質(zhì)押權(quán)和其它債務(wù)。這也符合前面提到的第三種見解。
一般來說，學(xué)界仍存在有關(guān)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、質(zhì)押權(quán)等債務(wù)優(yōu)先受償順序的爭議。但無論從哪個(gè)角度看，建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的位置都應(yīng)得到有效的尊重與維護(hù)。
相關(guān)資訊
