關(guān)于公司清算后專利是否有效的問(wèn)題，以及專利權(quán)無(wú)效的情形的分析如下：

　　一、公司清算后專利是否有效

　　結(jié)論：當(dāng)公司是專利的權(quán)利人時(shí)，公司清算過(guò)程中需要對(duì)專利進(jìn)行處理。如果專利權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，那么在公司注銷后，該專利權(quán)仍然有效。

　　法律依據(jù)與解釋：

　　根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定，公司在清算過(guò)程中需要清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單，并制定清算計(jì)劃。清算計(jì)劃需報(bào)股東大會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)。在清償完清算費(fèi)用、職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定賠償、所欠稅款和公司債務(wù)后，剩余財(cái)產(chǎn)會(huì)按照股東的出資比例或股份比例進(jìn)行分配。清算期間，公司雖然存續(xù)，但不得開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。然而，這一過(guò)程中并未直接規(guī)定專利權(quán)的效力問(wèn)題。

　　關(guān)鍵在于專利權(quán)的歸屬和轉(zhuǎn)讓。如果公司在清算過(guò)程中將專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方，那么該專利權(quán)在轉(zhuǎn)讓后仍然有效，不受公司注銷的影響。因?yàn)閷＠麢?quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，可以獨(dú)立于公司主體而存在。

　　二、專利權(quán)無(wú)效的情形

　　根據(jù)《專利法》及相關(guān)法律法規(guī)，專利權(quán)無(wú)效的情形主要包括以下幾種：

　　主體不符合專利授予條件：

　　發(fā)明、實(shí)用新型的主題不具備新穎性、創(chuàng)造性或?qū)嵱眯浴?/p>

　　外觀設(shè)計(jì)專利的主題不具備新穎性或者與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。

　　專利申請(qǐng)中的不合法情形：

　　說(shuō)明書(shū)沒(méi)有充分公開(kāi)發(fā)明或者實(shí)用新型。

　　授權(quán)專利的權(quán)利要求書(shū)沒(méi)有以說(shuō)明書(shū)為依據(jù)。

　　專利申請(qǐng)文件的修改超出規(guī)定的范圍。

　　違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情形：

　　違反國(guó)家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益的情形。

　　重復(fù)授權(quán)的情形：

　　兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的，專利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人。即一個(gè)發(fā)明創(chuàng)造只向一個(gè)人(最先申請(qǐng)的人)授予專利權(quán)。

　　案例分析：

　　以安徽省某科技有限公司對(duì)上海某科技有限公司專利無(wú)效案為例，該案中上海某科技公司的專利因權(quán)利要求保護(hù)范圍不合理，阻礙了行業(yè)技術(shù)進(jìn)步，被認(rèn)定為不符合專利授予條件。經(jīng)過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的審理，最終該專利權(quán)被宣告無(wú)效。這一案例體現(xiàn)了專利權(quán)無(wú)效制度在鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的重要作用。

　　綜上所述，公司清算后專利的有效性取決于專利權(quán)的歸屬和轉(zhuǎn)讓情況，而專利權(quán)無(wú)效的情形則涉及多個(gè)方面，包括主體資格、申請(qǐng)文件的合法性、法律強(qiáng)制性規(guī)定以及重復(fù)授權(quán)等。