被迫簽訂有欺詐性的合同在法律上通常被視為無效或可撤銷的合同。以下是對此問題的詳細(xì)分析，包括相關(guān)的法律依據(jù)和解釋：

　　一、合同效力的判斷

　　欺詐的定義：

　　欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。在合同領(lǐng)域，欺詐行為會嚴(yán)重破壞交易的自愿性和公平性。

　　被迫簽訂合同的性質(zhì)：

　　被迫簽訂合同往往涉及一方對另一方的威脅或強(qiáng)迫，使得受害方在違背真實意思的情況下簽訂合同。這種合同違背了合同法的自愿原則，因此其效力受到質(zhì)疑。

　　二、法律依據(jù)

　　《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定：

　　第一百四十八條：一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

　　第一百五十條：一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

　　第一百五十三條：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。

　　第一百五十四條：行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無效。

　　《中華人民共和國合同法》（已廢止，但相關(guān)條款在《民法典》中繼承）：

　　第五十四條：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：……(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

　　三、解釋與分析

　　合同效力：

　　當(dāng)一方以欺詐手段迫使對方簽訂合同時，該合同因違背了受害方的真實意思而可能被視為無效或可撤銷。受害方有權(quán)依據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請撤銷該合同。

　　法律責(zé)任：

　　除了撤銷合同外，受害方還有權(quán)要求欺詐方賠償因欺詐行為造成的損失。這包括因簽訂合同而支出的費用、因合同無效或撤銷而遭受的直接和間接損失等。

　　證據(jù)要求：

　　在申請撤銷合同時，受害方需要提供充分的證據(jù)證明欺詐行為的存在以及該行為對合同效力的影響。這通常包括欺詐方的言行記錄、受害方的陳述、證人證言以及相關(guān)物證等。

　　綜上所述，被迫簽訂有欺詐性的合同在法律上通常被視為無效或可撤銷的合同。受害方有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國民法典》等相關(guān)法律法規(guī)向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請撤銷該合同，并要求欺詐方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。